3D打印時代專利侵權(quán)判定的思考

  　3D打印技術(shù)是時下媒體關(guān)注的熱點，結(jié)合設(shè)計軟件和合適的原材料，3D打印機可以生產(chǎn)出衣服、鞋子、足球、蛋糕，還可以打印槍支和房屋、甚至是人體器官等。毫無疑問，3D打印技術(shù)是人類生產(chǎn)力發(fā)展史上的一個里程碑，它顛覆了我們對于生產(chǎn)過程的看法，對于專利侵權(quán)判定來說，也帶來了許多新的挑戰(zhàn)。
　　根據(jù)我國專利法規(guī)定，專利侵權(quán)具有6個構(gòu)成要件，分別是專利權(quán)有效、行為人未經(jīng)專利權(quán)人許可、行為人有實施專利的行為、以生產(chǎn)經(jīng)營為目的、被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法落入了專利的保護范圍、不屬于專利法第六十九條所指的不視為侵犯專利權(quán)的幾種情形。從3D打印技術(shù)的發(fā)展過程來看，3D打印對于其中的第三、四、五個構(gòu)成要件均產(chǎn)生了不同程度的影響。正如中國政法大學(xué)馮曉青教授在接受記者采訪時所說的那樣：“技術(shù)演進特別是類似3D打印這種里程碑式的高新技術(shù)的發(fā)展，對知識產(chǎn)權(quán)制度的變革具有極大影響。”
　　3D打印到底是打印產(chǎn)品還是制造產(chǎn)品？
　　3D打印是一個具有欺騙性的名詞，1995年美國麻省理工學(xué)院（MIT）創(chuàng)造了3D打?。?D printing）這個名詞，從名字看很容易把它歸為印刷技術(shù)，實際上，如果我們了解3D打印的具體過程，可以毫無疑問地把它歸到制造的范疇。
　　3D打印是以數(shù)字設(shè)計文件為基礎(chǔ)，通過材料逐層添加的方式制造三維物體的過程。目前3D打印主要有兩種主要方式，一是通過沉積的方式，通過某種注射器或打印頭注射、噴灑或擠壓液體、膠狀物或粉末狀的原材料，將原材料沉積為層；二是通過黏合原材料，在原材料中加入某種黏合劑，利用立體光刻或激光燒結(jié)熱或光固化粉末或光敏聚合物逐層成型。不論是哪種方式，從本質(zhì)上看3D打印就是一個快速成型的過程，基本原理就是分層制造，逐層疊加。過去快速成型技術(shù)主要用于模具制造和一些結(jié)構(gòu)簡單的零部件加工，現(xiàn)在3D打印技術(shù)可以制造復(fù)雜的心臟瓣膜、電路板、槍械和房子等。尹新天在其《中國專利法詳解》第一章第十一條中指出，“制造專利產(chǎn)品，對發(fā)明和實用新型專利權(quán)而言，是指作出或者形成具有權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征的產(chǎn)品；對外觀設(shè)計專利權(quán)而言，是指作出或者形成采用外觀設(shè)計專利的圖片或者照片所表示的設(shè)計方案的產(chǎn)品。”對照上述標(biāo)準(zhǔn)，我們可以看出，3D打印符合專利法第十一條所述的制造專利產(chǎn)品的定義，屬于實施產(chǎn)品專利的行為之一。
　　我能在家里自己打印一臺手機嗎？
　　作為平衡專利權(quán)人和社會公眾利益的手段，“以生產(chǎn)經(jīng)營為目的”一直是專利侵權(quán)的構(gòu)成要件之一。我國專利法第十一條規(guī)定：“任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，不得以生產(chǎn)經(jīng)營為目的實施專利。”由此可以看出，個人實施專利權(quán)的行為，不論是使用專利方法還是制造、使用專利產(chǎn)品，都不屬于專利侵權(quán)行為。實際上，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的構(gòu)成專利侵權(quán)行為的要件也是國際通行的規(guī)則，如德國專利法第11條、法國知識產(chǎn)權(quán)法典第L.613-5條均規(guī)定專利權(quán)的效力不及于“以私人方法和為非商業(yè)目的而進行的行為”。1975年制定的《歐共體專利公約》第27條第（a）項也作了同樣的規(guī)定。
　　在傳統(tǒng)工業(yè)制造時代，上述規(guī)定非常合理，既保護了專利權(quán)人的利益，又不至于使得這項權(quán)利過大。然而進入3D打印時代，在制造過程變得十分簡易的情況下，如何繼續(xù)平衡專利權(quán)人和公眾的利益？比方說，我在網(wǎng)上看上了一臺手機，這臺手機可能包含幾百甚至幾千件專利，我只要能下載到設(shè)計文件，然后找一臺3D打印機把它打印出來就可以了，可能這種產(chǎn)品的外觀是別人的外觀設(shè)計專利，這種產(chǎn)品的材料用途也是別人的專利，但因為個人的制造和使用均不侵犯專利權(quán)，我的行為不侵犯專利權(quán)人的權(quán)利，甚至我多打印幾臺贈送他人也很難被追究法律責(zé)任，只要我不是以生產(chǎn)經(jīng)營為目的。如此一來，可以設(shè)想，如果3D打印真的發(fā)展到“自給自足”式生產(chǎn)、可以讓個人廉價制造任何喜愛的物品的程度，有關(guān)個人消費品的專利保護恐怕很難落到實處。或許真的有一天，3D打印技術(shù)的進步會迫使我們修改專利法第11條。
　　原廠的配件太貴 我們自己打印吧
　　在3D打印可以預(yù)見的廣泛使用范圍中，打印零部件可能是一個很重要的用途?，F(xiàn)有的3D打印已經(jīng)可以打印汽車的方向盤、輪胎甚至是整個駕駛倉。今年年初，中國成功地通過3D打印的方式生產(chǎn)了飛機鈦合金大型主承力構(gòu)件。然而打印零部件可能涉及到專利間接侵權(quán)的問題，比方說客戶到汽車修理廠修理汽車，原廠的配件太貴了，修理廠說我這里有3D打印機，我們自己打印吧，用起來一樣好。
　　關(guān)于專利間接侵權(quán)，我國專利法并沒有進行明確的規(guī)定，在司法實踐中，通常都是采用“全面覆蓋原則”，即被控侵權(quán)產(chǎn)品要覆蓋專利權(quán)利要求的全部必要技術(shù)特征才能構(gòu)成侵權(quán)，如果缺少一個必要技術(shù)特征，則不構(gòu)成侵權(quán)。“全面覆蓋原則”規(guī)定的情形即是直接侵權(quán)，但在實際制造過程中，生產(chǎn)方可能因為畏懼專利侵權(quán)而少生產(chǎn)一個部件，比方說一項關(guān)于杯子的外觀設(shè)計專利，甲工廠生產(chǎn)杯體，乙工廠生產(chǎn)杯蓋，按照我國目前的專利法，甲乙工廠的制造行為都不侵權(quán)。
　　可以想見，當(dāng)3D打印普及之后，間接侵權(quán)將變得非常容易，產(chǎn)品的零部件更新和報廢制度將成為問題，3D打印機可以打印任何機器零部件，甚至可以打印一臺3D打印機。為更好地保障專利權(quán)人的合法權(quán)益，專利法很有可能做出相應(yīng)的調(diào)整。
　3D打印的產(chǎn)品落入權(quán)利要求的保護范圍嗎？
　　專利保護的核心是判定被控侵權(quán)方法或產(chǎn)品有沒有侵犯專利權(quán)，也就是被控侵權(quán)方法或產(chǎn)品有沒有落入專利權(quán)利要求的保護范圍。專利保護的是工業(yè)方法或工業(yè)產(chǎn)品，由于3D打印采用層層堆積的方法與傳統(tǒng)的通過切割原料或通過模具成型制造產(chǎn)品不同，除非專利方法本身涉及3D打印方法，否則3D打印幾乎不會侵犯專利方法，因此我們把重點放在專利產(chǎn)品的權(quán)利要求上。
　　與傳統(tǒng)的生產(chǎn)方法不同，3D打印可以一次性整體成型。比方說生產(chǎn)一輛玩具汽車，傳統(tǒng)的方法是生產(chǎn)各個零部件，然后組裝，但是3D打印通過設(shè)計文件設(shè)定參數(shù)，可以一次性整體把玩具汽車打印出來。雖然制造過程有差別，但從專利侵權(quán)判定的角度來講，由于產(chǎn)品專利保護的是結(jié)構(gòu)（發(fā)明和實用新型保護的是產(chǎn)品的構(gòu)造，外觀設(shè)計保護的是產(chǎn)品整體的結(jié)構(gòu)），只要3D打印制造的產(chǎn)品具備專利權(quán)利要求所有的必要技術(shù)特征或者是與外觀設(shè)計相同或相似，就可以認(rèn)為侵犯了相關(guān)專利權(quán)，侵權(quán)判定本身與是否采用3D打印沒有直接關(guān)系。
　　3D打印是一場聲勢浩大的技術(shù)變革，有可能會顛覆現(xiàn)有的生產(chǎn)方式。對于以保護技術(shù)創(chuàng)新、促進生產(chǎn)力進步為目的的專利制度來說，3D打印的推廣將帶來許許多多的挑戰(zhàn)?；蛟S不光是專利侵權(quán)判定，整個專利制度都會受到深遠(yuǎn)的影響。（陳仲伯  曾 藝 作者單位：湖南省知識產(chǎn)權(quán)局）